Erin Patterson fue declarada culpable de asesinar a sus familiares con un almuerzo mezclado con hongos ortiga
The Guardian.- Un jurado encontró a Erin Patterson culpable de asesinar a tres familiares e intentar asesinar a un cuarto con un almuerzo letal de beef Wellington mezclado con hongos ortigas hace casi dos años.
Al entrar el juicio en su undécima semana, un jurado de la Corte Suprema de Victoria condenó a Patterson por el asesinato de los padres de su exesposo, Don y Gail Patterson, y de su tía, Heather Wilkinson. El jurado, compuesto por 12 miembros, también la declaró culpable de intento de asesinato del esposo de Heather, Ian Wilkinson , quien sobrevivió al almuerzo tras pasar semanas hospitalizado.
Mientras se leían los veredictos en el tribunal de Morwell, Patterson no apartó la mirada del jurado. Miró al frente con calma.
Ningún miembro de las familias Patterson o Wilkinson asistió al tribunal para los veredictos.
El drama legal que ha atraído intensa atención de los medios y del público en todo el mundo comenzó cuando la policía acusó a Patterson en noviembre de 2023 por el almuerzo letal que ella organizó en su casa en el sureste de Australia más de tres meses antes, el 29 de julio.
A los cuatro invitados se les diagnosticó intoxicación por hongo amanita, causada por el consumo de hongos venenosos de la muerte, según se escuchó en el juicio.
Gail y Heather fallecieron el 4 de agosto. Don falleció al día siguiente, el 5 de agosto. Ian, pastor de la iglesia bautista de Korumburra, se recuperó y recibió el alta hospitalaria en septiembre de 2023, ingresando en una sala de rehabilitación.
Después de que se dictaron los veredictos, el juez del juicio, el juez Christopher Beale, agradeció a los jurados por su trabajo durante más de 10 semanas.
Los describió como “excelentes” y los elogió por mantenerse con buen ánimo, incluso después de que el juicio terminó durando semanas más de lo esperado.
Beale dijo que estarían exentos de aparecer en otro jurado durante 15 años.
Inicialmente había 15 personas designadas como jurados potenciales: tres personas más de las 12 habituales, en caso de que alguien enfermara o fuera dado de alta.
Un miembro del jurado fue removido en mayo después de que los tribunales escucharon información de que habían discutido el caso con familiares y amigos.
Otros dos fueron descartados después de que el juez dio sus instrucciones finales al jurado.
Al final, quedaron siete hombres y cinco mujeres para determinar los veredictos.
La policía de Victoria reconoció la decisión del jurado en un comunicado.
Acompañamos en el sentimiento a las respectivas familias en estos momentos y reconocemos lo difíciles que han sido estos dos últimos años para ellas. Seguiremos brindándoles todo nuestro apoyo tras esta decisión, afirma el comunicado.
“También nos gustaría reconocer el trabajo de los detectives del escuadrón de homicidios a lo largo de esta compleja investigación, así como el importante apoyo recibido de varias otras áreas de la policía de Victoria.
Las familias Patterson y Wilkinson no harán declaraciones a través de la policía de Victoria y han solicitado privacidad por el momento.
El esposo de Patterson, Simon, también fue invitado al almuerzo, pero canceló el día anterior, enviando un mensaje para indicar que se sentía “demasiado incómodo” para asistir, según se escuchó en el juicio. La fiscalía no alegó un motivo.
El abogado defensor de Patterson, Colin Mandy SC, declaró en el juicio que el incidente fue una “tragedia y un terrible accidente” . Aseguró que su cliente nunca tuvo intención de lastimar a sus invitados.
Mandy le dijo al tribunal que Patterson entró en pánico y le mintió a la policía al decir que nunca había buscado hongos ni tenía un deshidratador de alimentos porque se sintió abrumada después del almuerzo.
La defensa estuvo de acuerdo en que no estaba en disputa que a Patterson nunca le habían diagnosticado cáncer.
El jurado comenzó a deliberar el 30 de junio y tuvo que llegar a veredictos unánimes sobre los cuatro cargos.
Beale, quien presidió el juicio en los tribunales de Latrobe Valley en Morwell, hizo múltiples comentarios a lo largo del caso sobre la extraordinaria cobertura mediática que había recibido.
En sus instrucciones finales al jurado , los instó a seguir ignorando esta cobertura mientras consideraban sus veredictos.
“Este caso ha atraído una atención mediática sin precedentes y ha suscitado muchos comentarios públicos”, afirmó Beale.
“Si algo de esto ha llegado a sus ojos u oídos, o llega en los próximos días o durante sus deliberaciones, deben tener especial cuidado de no dejar que los influya de ninguna manera”.
Enfatizó ante el jurado que no deben “adivinar” lo que significan las pruebas escuchadas en el caso de más de 50 testigos, sino que pueden sacar conclusiones razonables de ellas para llegar a un veredicto.
Antes de emitir un veredicto de culpabilidad, la fiscalía debe convencerle de que el acusado es culpable de los cargos en cuestión. Erin Patterson no tiene que probar nada, dijo Beale.
No basta con que la fiscalía demuestre que el acusado es probablemente culpable o que probablemente lo sea. Como les he dicho, es casi imposible probar nada con absoluta certeza al reconstruir hechos pasados, y la fiscalía no está obligada a hacerlo.
“Una duda razonable no es una duda imaginaria o fantasiosa ni una posibilidad irreal”.
