Niega tribunal colegiado juicio privado contra Alejandro N.
El Tribunal de Enjuiciamiento Colegiado en el Centro de Justicia penal de La Pila, negó a la defensa de Alejandro N., las dos incidencias iniciales, en las que solicitaron que el proceso judicial en contra del ex funcionario del DIF, acusado del delito de violación agravada en contra de un menor de edad, se realizara a puerta cerrada y sin la representación legal de la Procuraduría para la Defensa de los Niños, Niñas y Adolescentes de San Luis Potosí.
Con esto “Brayan”, nombre ficticio del adolescente ahora de 18 años, que acusó haber sido violentado sexualmente en reiteradas ocasiones en las oficinas oficiales del DIF, por parte de Alejandro N., mientras este fungía como Director de Atención a los Adultos Mayores.
Según la relatoría de Astrolabio Diario Digital, la primera audiencia del juicio contra Alejandro N. anteriormente diferida, inició a las 13:40 horas de este lunes 4 de julio.
En la primera incidencia, la defensa de Alejandro N. pidió que el proceso continuara “a puerta cerrada”, de forma privada y sin público presente o integrantes de la prensa.
“Según la defensa, los medios de comunicación han difundido las formas en que se lleva el juicio, denostado el trabajo de la defensa, además de que han asumido la culpabilidad del imputado y se ha vulnerado la integridad de Alejandro N”, afirma Astrolabio.
Ante esto, los representantes de la Fiscalía General del Estado (FGE), la asesoría jurídica de CEEAV y el representante del adolescente, no se opusieron a la solicitud de la defensa de Alejandro N. e incluso comentaron que tenían la intención de pedir que algunas intervenciones de testigos fueran privadas, por lo que consideraban pertinente hacer todas las jornadas a puerta cerrada.
Sin embargo, y luego de escuchar a ambas partes, los jueces decretaron un receso para deliberar y, posteriormente, resolvieron negar la solicitud de que las audiencias fueran privadas, pues presidente del Tribunal de Enjuiciamiento Colegiado, consideró que la defensa de Alejandro N. no presentó ninguna prueba para afirmar que la prensa vulneraba con su presencia la integridad del acusado.
Y argumentaron que mientras los jueces asuman la presunción de inocencia, cualquier afirmación de la prensa sobre una supuesta culpabilidad de Alejandro N. en el caso, es una opinión protegida por la libertad de expresión.
Los jueces tampoco admitieron que algunos de los 58 testigos que desfilarán por el las salas de oralidad en los siguientes días, se realizaran de forma privada.
La defensa de Alejandro N. tampoco consiguió convencer a los jueces de que retirar a la víctima, la representación legal de la Procuraduría para la Defensa de Niños, Niñas y Adolescentes, y dejarla únicamente a un asesor legal de la Comisión Estatal Ejecutiva de Atención a Víctimas, al haber cumplido “Brayan” la mayoría de edad hace unos días.
Ante esta solicitud, tanto la Fiscalía como el a sensor jurídico de la CEEAV, pidieron que se mantuviera la representación en suplencia del adolescente, ya que el proceso dio inicio desde que la víctima tenía 15 años y a la fecha podría no estar listo para llevar un juicio oral como adulto.
El representante en suplencia de la víctima argumentó que la tardanza en el proceso de juicio contra Alejandro N., se debía totalmente a retrasos provocados por la defensa, pues afirmó que hubo al menos 14 solicitudes de aplazamiento.
Narra Astrolabio que luego de más de media hora de discusión entre la defensa de Alejandro N. y la Fiscalía, los jueces decretaron un receso para deliberar y, al volver, resolvieron que la víctima estaba en “una categoría de desventaja” y era “especialmente vulnerable“, por lo que se mantendría la representación en suplencia que ha llevado hasta ahora la PPNNA.
