Abogados de militares detenidos por el caso Ayotzinapa demandan a Encinas

0
359

Los abogados apuntaron además que la única prueba que existen para inculpar a los militares en la desaparición de los normalistas son las acusaciones de un testigo protegido.

Expansión.- Alejandro Robledo y César Omar González, abogados de los cuatro militares acusados y detenidos la semana pasada por su presunta responsabilidad en la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, aseguraron que no existen elementos que prueben la culpabilidad del general José Rodríguez Pérez, el capitán José Martínez Crespo, el sargento Eduardo Mota Esquivel y el subteniente Fabian Alejandro Pirita Ochoa en este caso.

En entrevista por Radio Fórmula, la defensa de los militares detenidos acusaron que el último informe sobre el Caso Ayotzinapa presentado por el subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, es inconstitucional, por lo que –informaron– ya fue presentada una demanda de amparo.

“La hipótesis de la Fiscalía Especial y del subsecretario Encinas es absolutamente falsa, los militares son inocentes, no solamente no son culpables de la desaparición de las 43 víctimas sino que auxiliaron a las familias y a los estudiantes en aquella trágica noche”, apuntó el abogado César Omar González.

Alejandro Robledo sostuvo que es falsa la hipótesis presentada por Encinas respecto a que el general Rodríguez Pérez, exjefe del 27 Batallón de Infantería en Iguala, Guerrero, ordenó la desaparición y ejecución de seis de los normalistas de Ayotzinapa —y que forma parte del informe presentado por el subsecretario de Gobernación—. Aseveró que no corresponde con la acusación formulada y la orden de aprehensión librada en contra del general.

“El informe que emite el subsecretario Encinas, a nuestro ver, es inconstitucional porque se asume como Ministerio Público. El Artículo 21 de la Constitución establece que las investigaciones de carácter penal estarán a cargo de los Ministerios Públicos y en este caso, el subsecretario se asume como Ministerio Público, investiga como Ministerio Público y determina que el general es culpable de un hecho ilícito como si él fuera la autoridad competente para determinar dicha situación, entonces consideramos que el subsecretario se está extralimitando en sus funciones”, agregó César Omar González.

La defensa de los militares acusaron además que al día de hoy no han podido acceder íntegramente a la carpeta de investigación, esto luego de que un juez argumentó que dicha investigación está en “sigilo”. Por ello, lanzaron un llamado al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) para que se les permita tener acceso integro al expediente y cesen las “violaciones” procesales y constitucionales.

El general José Rodríguez Pérez y otros dos de los acusados deberán presentarse este miércoles ante un juez, quien resolverá su situación jurídica.

Compartir en:

Leave a reply