Defensa de Alejandro N denuncia a médico de la FGE por supuestas falsas declaraciones
Alejandro N. en eventos públicos y privados. Hasta antes de ser encarcelado, fue reconocido por su supuesta labor filantrópica, y gozó del respaldo de sectores del activismo social, además de pertenecer a un grupo de familias de la socialité potosina.
Blakely Morales
La defensa de Alejandro N. anunció este lunes ante el tribunal colegiado que lleva el proceso de juicio oral en contra del ex funcionario del DIF estatal acusado de violación sexual agravada; que el reciente 14 de septiembre, fue interpuesta una denuncia en contra de la médico forense de iniciales NEVP, quien realizó la valoración proctológica al adolescente Brayan, posible víctima de violación sexual a manos del ex titular de la PDPAM.
Durante la décimo cuarta jornada del juicio oral 35/2022 en el Centro Integral de Justicia Penal de La Pila, la médico forense perito de la Fiscalía Especializada en Delitos Sexuales de iniciales NEVP, se presentó ante los jueces para comparecer por segunda ocasión, luego de que la defensa de Alejandro N., en la dos audiencias previas presentó la comparecencia de un médico proctólogo, contratado para dar una opinión técnica sobre el análisis en el que la doctora NEVP, detectó hasta seis lesiones distintas en el área rectal del adolescente víctima.
Ante la controversia desatada entre las partes, por la existencia de imágenes digitales tomadas por doctora NEVP, con el aparato videocolposcopio de la Fiscalía Especializada en Delitos Sexuales, la defensa de Alejandro N. plantó la idea de que la perito había incurrido en el posible delito de falso testimonio, y acusó a la Fiscalía General del Estado de supuestamente haber ocultado esas fotografías.
La FGE ha negado en todo momento esta versión, y ha argumentado que las imágenes tomadas durante la revisión han permanecido en los historiales, que la defensa pudo solicitarlas en la etapa intermedia del proceso contra Alejandro N. pero no lo hizo hasta ahora, y qué la discreción en torno a esa evidencia obedece a lo sensible de los gráficos, que de ser mostrados sin una explicación científica, podrían haber sido sacadas de contexto.
El siete de septiembre reciente, a solicitud de la defensa, la FGE entregó las 9 imágenes registradas por la doctora NEVP; los abogados de Alejandro N. solicitaron al tribunal que fueran integradas como elemento probatorio pero anexaron otras cuatro imágenes presentadas por el médico proctólogo RCTC, extraídas de la literatura para controvertir el registro de la Fiscalía.
Durante la audiencia número trece, la defensa presentó de nueva cuenta la opinión técnica sobre la valoración de la doctora NEVP, pero ahora teniendo a la vista las imágenes, intentó desestimar la evaluación médica en donde que la doctora detectó hasta seis lesiones distintas en el área rectal del adolescente BAGL, entre laceraciones, hematomas, cicatrices y rasgaduras de pliegues, coincidentes con lesiones típicas producto de agresiones sexuales
En su informe, la doctora NEVP también dejó registro de que al momento de la evaluación, el adolescente le compartió que las lesiones habían sido producidas por la violencia sexual ejercida en su contra por Alejandro N.
Pero en su opinión técnica, el médico proctólogo contratado por la defensa, aseguró que los hematomas descritos eran señales de hemorroides; que las cicatrices eran efectos de luz en la imagen, y que las laceraciones fueron producidas por la presión ejercida por los dedos de la médico forense en la piel del adolescente durante la examinación.
El médico proctólogo de la defensa también aseguró que la evaluación de la médico fue insuficiente para determinar que había existido violencia sexual contra el adolescente Brayan, y que era necesaria la utilización de un anoscopio o un rectosigmoidoscopio, para realizar una evaluación interna; este lunes, sin embargo, la doctora enfatizó que su revisión al adolescente fue vasta, y que no era necesario otro tipo de aparatos o procedimientos que pudieran haber resultado invasivas y revictimizantes para el menor.
A pesar de la denuncia interpuesta por Alejandro N. y sus abogados contra la médico forense NEVP, ésta se mostró dispuesta a comparecer, durante el interrogatorio no cayó en contradicciones, y reiteró sus dichos emitidos en la primera de sus participaciones, así como las conclusiones de la valoración proctológica elaborada el 18 de octubre del 2019 al niño Brayan, entonces de 15 años de edad.
La defensa de Alejandro N se dirigió en modo agresivo contra la doctora NEVP, la tachó de mentirosa y volvió a presumir la falsedad de su testimonio, pero la médico se mantuvo estoica, respondió a los cuestionamientos, aún y cuando los abogados le advirtieron que una declaración podría auto inculparla.
