El juez sugiere que la moción para desestimar la acusación de documentos de Trump es “prematura”

ABC News.- El ex presidente Donald Trump se encuentra en un tribunal de Florida donde sus abogados están argumentando para la desestimación de su caso federal de documentos clasificados.

El fiscal especial Jack Smith, quien presentó los cargos contra Trump, también está presente.

La jueza de distrito de EE. UU. Aileen Cannon comenzó la audiencia sin hacer mención de la fecha del juicio del caso y en cambio dirigió a los abogados de la defensa a comenzar a argumentar su moción para desestimar basada en la vaguedad incondicional. “Estos cargos deben ser rechazados y desestimados”, argumentó el abogado de la defensa Emil Bove.

Bove sugirió que Trump es víctima de un doble estándar en comparación con otros presidentes que presuntamente retuvieron información sensible, mencionando directamente la conducta de los presidentes Bill Clinton, Ronald Reagan y Joe Biden.

Cannon respondió al argumento de la defensa con escepticismo, sugiriendo en un momento que la moción de la defensa era “prematura”, y bombardeó a Bove con preguntas sobre definiciones e hipotéticos de la conducta de Trump.

“¿Cuándo se vuelve no autorizado?”, preguntó Cannon.

“El presidente Trump designó los registros como personales cuando los sacó de la Casa Blanca”, dijo Bove.

“¿Cuál es tu definición de no autorizado?” preguntó Cannon más tarde.

“Juez, no tengo una, y por eso la estatua es inconstitucionalmente vaga aplicada al presidente Trump”, dijo Bove.

Cannon también dijo que era escéptica de desestimar el caso de documentos clasificados de Trump basado en la vaguedad inconstitucional, describiendo la solicitud como “un paso bastante extraordinario”.

“Está justificado aquí”, dijo Bove.

En un momento, Cannon preguntó al Fiscal Especial Jay Bratt si algún “funcionario de alto rango”, incluido un presidente o vicepresidente, ha sido acusado de manejar documentos clasificados incorrectamente. “Nunca hubo una situación remotamente similar a esta”, dijo Bratt.

Cannon también preguntó a Bratt si estaba familiarizado con casos en los que se procesó a individuos que “ya no tenían habilitaciones”.

“He tenido una habilitación Q durante 15 años, puedo ver documentos clasificados en un SCIF, no puedo llevarlos a casa y dejarlos en mi sótano”, dijo Bratt.

En su argumento, Bratt argumentó que los documentos en cuestión “no fueron creados por Trump” y en cambio son documentos que se le proporcionaron al ex presidente en informes clasificados.

Cannon sugirió que desestimar la acusación basada en la Ley de Registros Presidenciales sería “difícil de ver”.

“Tus argumentos podrían tener cierta fuerza … [pero] es difícil ver cómo esto lleva a la desestimación de la acusación”, dijo Cannon al abogado de la defensa Todd Blanche.

Blanche había argumentado que Trump tenía la autoridad para designar sus registros como personales, en lugar de presidenciales, antes de retirar documentos de la Casa Blanca. Según Blanche, las acciones de Trump se alinearon con el enfoque duradero tomado por presidentes anteriores.

“Los presidentes desde George Washington han tomado materiales de la Casa Blanca”, dijo Blanche, argumentando que los Archivos Nacionales carecen de autoridad para cuestionar la determinación de Trump sobre registros presidenciales y personales.

“La única vez que el gobierno ha tomado una posición diferente … es el presidente Trump. Punto”, dijo Blanche.

Sin embargo, Cannon se resistió, sugiriendo en dos ocasiones separadas que el argumento no justificaría la desestimación, y dijo que el argumento de Blanche sería mejor en el juicio, en lugar de en una moción para desestimar.

“No estoy viendo cómo ninguno de esos lleva a la desestimación de la acusación”, dijo Cannon.

Cannon había programado la audiencia en Fort Pierce, Florida, para considerar dos de las mociones de Trump para desestimar el caso basadas en lo que los abogados de Trump afirman es el uso inconstitucionalmente vago de Smith de la Ley de Espionaje y su aplicación de la Ley de Registros Presidenciales.

En respuesta, Smith argumentó que las mociones del ex presidente para desestimar el caso son otro ejemplo de que Trump cree que está por encima de la ley.

“Las afirmaciones de Trump se basan en tres errores fundamentales, todos los cuales reflejan su opinión de que, como ex presidente, las leyes de la Nación y los principios de rendición de cuentas que gobiernan a cada otro ciudadano no se aplican a él”, escribieron los fiscales en una presentación respondiendo a la moción de Trump para desestimar basada en la Ley de Registros Presidenciales.

Además de Trump, sus coacusados en el caso, el asistente Walt Nauta y el gerente de la propiedad Mar-a-Lago Carlos De Oliveira, se esperaba que asistieran a la audiencia.

La audiencia de un día completo se produce un día después de que un juez de Georgia desestimara seis cargos del extenso caso de interferencia electoral contra Trump y 18 coacusados, incluidos tres cargos contra el ex presidente en sí.

El fallo deja a Trump enfrentando aún 10 cargos en Georgia, donde él y los otros acusados se declararon inocentes de todos los cargos en agosto pasado. Cuatro de los coacusados de Trump posteriormente llegaron a acuerdos de culpabilidad a cambio de acordar testificar contra otros acusados en ese caso.