Estados Unidos veta una resolución de la ONU respaldada por los árabes que exige un alto el fuego en Gaza
The Guardian.- Estados Unidos vetó por tercera vez una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que pedía un alto el fuego inmediato en Gaza, argumentando que socavaría las negociaciones sobre un acuerdo de rehenes.
Estados Unidos fue el único que votó en contra de una resolución de alto el fuego presentada el martes por Argelia. El Reino Unido fue la única abstención, con 13 votos a favor, incluidos los de aliados cercanos de Washington que insistieron en que las necesidades humanitarias de los palestinos superaban cualquier reserva sobre el texto argelino.
Washington fue ampliamente criticado por utilizar su veto nuevamente en un momento en que casi 30.000 palestinos han sido asesinados y más de 2 millones de personas están bajo amenaza de hambruna.
“Un voto a favor de este proyecto de resolución es un apoyo al derecho de los palestinos a la vida”, dijo al consejo el enviado de Argelia ante la ONU, Amar Bendjama. “Por el contrario, votar en contra implica respaldar la violencia brutal y el castigo colectivo que se les inflige”.
La resolución argelina también pidió la implementación de medidas provisionales ordenadas en enero por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, que ordenó a Israel mitigar su ofensiva para proteger a los civiles, levantar los impedimentos al flujo de ayuda hacia Gaza y tomar acciones contra políticos israelíes que utilizan lenguaje genocida.
“Casi un mes después del [fallo] de la CIJ todavía no hay señales de esperanza para una mejora de la situación en Gaza”, dijo Bendjama. “El silencio… no es una opción viable. Ahora es el momento de actuar y el momento de la verdad”.
Zhang Jun, el embajador chino, dijo: “Continuar evitando pasivamente un alto el fuego inmediato no es diferente de dar luz verde a la continuación de la matanza”.
Estados Unidos ha redactado una resolución alternativa, que exige un alto el fuego temporal “tan pronto como sea posible” y pide a Israel que no proceda con una ofensiva planificada contra Rafah, la ciudad más meridional de Gaza donde más de un millón de palestinos han buscado refugio.
Sin embargo, no es probable que la resolución de Estados Unidos se someta a votación durante al menos varios días, y el momento de su tercer veto de alto el fuego es embarazoso para Estados Unidos mientras Washington busca generar solidaridad internacional en la condena a Rusia en el segundo aniversario a finales de esta semana. de su invasión a gran escala de Ucrania.
El explicar el veto, la enviada estadounidense, Linda Thomas-Greenfield, dijo que Joe Biden estaba en medio de negociaciones con Israel, Egipto y Qatar destinadas a lograr un acuerdo integral sobre rehenes.
“Cualquier acción que este consejo tome ahora debería ayudar, no obstaculizar, estas negociaciones delicadas y en curso, y creemos que la resolución que está sobre la mesa en este momento, de hecho, impactaría negativamente esas negociaciones”, argumentó Thomas-Greenfield.
“Exigir un alto el fuego inmediato e incondicional sin un acuerdo que obligue a Hamás a liberar a los rehenes no logrará una paz duradera. En cambio, podría extender los combates entre Hamás e Israel”, añadió, para luego denunciar que el voto de 13 a uno a favor de la resolución argelina era “deseado e irresponsable”.
Thomas-Greenfield observó con expresión imperturbable cómo una serie de aliados de Washington, entre ellos Francia, Eslovenia y Suiza, explicaban sus razones para votar a favor de la resolución, a pesar de compartir la reserva de Estados Unidos de que no incluía ninguna condena a Hamás, algo que el Consejo de Seguridad ha dicho con tanta frecuencia. lejos de lograrlo. Todos argumentaron que el desastre humanitario en Gaza era tan terrible que detener los combates tenía prioridad sobre esas preocupaciones.
Nicolas de Rivière, el enviado francés, dijo que París lamentaba que “la resolución no haya sido adoptada dada la desastrosa situación sobre el terreno”.
La única votación que salvó a Estados Unidos del aislamiento total fue la abstención británica. La embajadora, Barbara Woodward, dijo que la posición del Reino Unido era pedir una “suspensión inmediata de los combates para conseguir la entrada de ayuda y la salida de rehenes, lo que conduciría a un alto el fuego permanente y sostenible”.
Pero Woodward se hizo eco de los argumentos de Thomas-Greenfield y agregó: “Simplemente pedir un alto el fuego, como lo hace esta resolución, no logrará que esto suceda. De hecho, podría poner en peligro las negociaciones sobre los rehenes. De hecho, podría hacer que un alto el fuego sea menos probable”.
Estados Unidos mostró su borrador alternativo a otros miembros del consejo antes de la votación del martes. Este paso inusual tenía como objetivo, sugirió un diplomático occidental, evitar dar la impresión de que el veto estadounidense implicaba una luz verde para el ataque israelí a Rafah.
La inclusión en el texto estadounidense de una cláusula que insta específicamente a Israel a no montar un ataque de este tipo, en lugar de limitar dicho llamamiento a canales bilaterales, se considera ampliamente en la ONU como una señal de la creciente impaciencia de Biden con el gobierno de Benjamin Netanyahu, y frustración por el fracaso del presidente estadounidense a la hora de frenar la implacable ofensiva en Gaza, ahora en su quinto mes. Sin embargo, aún no se ha fijado una fecha para el inicio de las deliberaciones formales sobre el proyecto de resolución estadounidense.
“Es terriblemente embarazoso para los estadounidenses”, dijo Richard Gowan, director del International Crisis Group de la ONU. “Tuvieron que utilizar un veto apenas unos días antes de la reunión del consejo de seguridad que conmemora el ataque total de Rusia contra Ucrania. Eso simplemente alimentará los rumores sobre el doble rasero estadounidense”.
