Julian Assange gana derecho a apelar contra extradición a EE.UU.
Los jueces habían aplazado una decisión sobre si Assange podía llevar su caso a otra audiencia de apelación
The Guardian.- A Julian Assange se le ha concedido permiso para presentar una nueva apelación contra su extradición a Estados Unidos por cargos de filtración de secretos militares y podrá cuestionar las garantías de los funcionarios estadounidenses sobre cómo se llevaría a cabo un juicio allí.
Dos jueces habían aplazado en marzo una decisión sobre si Assange, que intenta evitar ser procesado en Estados Unidos por cargos de espionaje relacionados con la publicación de miles de documentos clasificados y diplomáticos, podría llevar su caso a otra audiencia de apelación.
En esa ocasión, Dame Victoria Sharp y el juez Johnson dictaminaron que podría presentar un recurso de apelación contra la extradición por tres motivos, a menos que Estados Unidos diera garantías “satisfactorias”.
Las garantías solicitadas fueron que se le permitiría confiar en la primera enmienda de la constitución estadounidense, que protege la libertad de expresión; que no sería “perjudicado en el juicio” por su nacionalidad; y que no se impondría la pena de muerte.
Hubo gritos de alivio por parte de su esposa y sus seguidores en el Tribunal Superior de Londres el lunes cuando los jueces concedieron a Assange permiso para impugnar su extradición basándose en si la expulsión sería compatible con el derecho a la libertad de expresión en virtud de la convención europea de derechos humanos. , considerada como equivalente funcional de la Primera Enmienda de los Estados Unidos, y basándose en que podría resultar perjudicado en su juicio o castigado en razón de su nacionalidad.
Los jueces aceptaron que había un caso discutible de que podría ser discriminado, después de que les dijeran que un fiscal estadounidense había dicho que la primera enmienda podría no aplicarse a los extranjeros en lo que respecta a cuestiones de seguridad nacional.
El equipo de Assange no cuestionó la garantía de Estados Unidos de que no se solicitaría la pena de muerte, y aceptó que era una “promesa ejecutiva inequívoca”. Pero argumentaron que la situación era diferente en relación con cualquier garantía de que el editor nacido en Australia podría buscar las mismas protecciones de la primera enmienda sobre la libertad de expresión que un ciudadano estadounidense.
Edward Fitzgerald KC, en representación de Assange, dijo que los problemas relacionados con las garantías de Estados Unidos eran “múltiples” y no descartaron la posibilidad de que un tribunal estadounidense dictamine que el fundador de WikiLeaks , como extranjero, no tenía derecho a los derechos de la primera enmienda.
La garantía no era que Assange pudiera “confiar” en los derechos de la primera enmienda sino “simplemente que puede intentar aumentarlos”, dijo Fitzgerald.
El abogado de Assange también señaló lo que describió como el “silencio ensordecedor” de los fiscales estadounidenses, incluido Gordon Kromberg, un fiscal adjunto en el distrito este de Virginia, donde Assange sería juzgado.
“Las promesas específicas de los fiscales son bastante comunes”, dijo Fitzgerald. “No nos opondremos a la libertad bajo fianza. No pediremos la pena de muerte como en este caso. Aquí no se ha dado ninguna garantía específica de ese tipo”.
James Lewis KC, en representación de Estados Unidos, dijo que los jueces “no deberían dejarse engañar por el enfoque atractivo y simplista” adoptado por el equipo legal de Assange.
La nacionalidad de Assange no perjudicaría un juicio justo en Estados Unidos, dijo, pero la conducta de la que fue acusado no estaba protegida por la primera enmienda.
“La posición del fiscal estadounidense es que nadie, ni los ciudadanos estadounidenses ni los ciudadanos extranjeros, tienen derecho a basarse en la primera enmienda en relación con la publicación de información de defensa nacional obtenida ilegalmente que proporcione los nombres de fuentes inocentes, debido a su grave e inminente riesgo de daño”, añadió en presentaciones escritas.
“Este principio se aplica por igual a ciudadanos estadounidenses y no estadounidenses, independientemente de su nacionalidad o lugar de nacimiento, e independientemente de dónde tuvo lugar la conducta, aunque en última instancia es una cuestión de derecho que corresponde a los tribunales estadounidenses. La conducta en cuestión simplemente no está protegida por la primera enmienda”.
Assange no estuvo en el tribunal por razones de salud, dijo su equipo legal, pero entre los presentes se encontraban su esposa, Stella, y su padre, John Shipton.
En declaraciones a sus partidarios fuera del tribunal superior después de la audiencia, Stella Assange dijo que al presidente estadounidense, Joe Biden, “se le estaba acabando el tiempo para hacer lo correcto” y abandonar la persecución legal de su marido.
“Nos sentimos aliviados como familia de que los tribunales hayan tomado la decisión correcta hoy, pero ¿cuánto tiempo puede durar esto? Nuestro hijo mayor acaba de cumplir siete años”, dijo.
“Todos los recuerdos de su padre están en la sala de visitas de la prisión de Belmarsh y, a medida que avanza el caso, se vuelve cada vez más claro para todos que Julian está en prisión por hacer buen periodismo, por exponer la corrupción, por exponer las violaciones a inocentes. personas en guerras abusivas para las que hay impunidad”.
Kristinn Hrafnsson, editora en jefe de WikiLeaks, dijo después del fallo que “por fin había un rayo de esperanza” para Assange, y que serían sus abogados quienes decidirían si también querían presionar para que fuera liberado el fianza.
Assange ha sido acusado de 17 cargos de espionaje y un cargo de uso indebido de computadora, exponiéndolo a un máximo de 175 años de prisión, por la publicación en su sitio web de un tesoro de documentos clasificados estadounidenses hace casi 15 años.
Los fiscales estadounidenses alegan que Assange, de 52 años, alentó y ayudó a la analista de inteligencia del ejército Chelsea Manning a robar cables diplomáticos y archivos militares que WikiLeaks publicó, poniendo vidas en riesgo.
