México recalcó que una Misión de Observación Electoral no cuenta con la facultad para tratar de imponer sus propios criterios sobre cómo un país elige a su Poder Judicial.
El Financiero.- El gobierno de México, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, rechazó este sábado el informe que publicó la Misión Permanente de México ante la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre la jornada electoral que se llevó a cabo el domingo 1 de junio.
A través de un comunicado, el gobierno, que encabeza la presidenta Claudia Sheinbaum, expresó “su firme rechazo” a algunas recomendaciones contenidas en el informe preliminar de los observadores enviados para la elección del Poder Judicial.
¿Qué dijo México sobre las recomendaciones de la OEA de la elección judicial?
En una carta dirigida al secretario general de la OEA, Albert Ramdin, la SRE señaló que la Misión de Observación Electoral rebasó el mandato de la misma e incurrió en acciones contrarias a los principios de la Carta de la Organización.
“En particular el Artículo 3 (e) que señala: todo Estado tiene derecho a elegir, sin injerencias externas, su sistema político, económico y social, y a organizarse en la forma que más le convenga”, indicó.
Aseveró que una Misión de Observación Electoral no cuenta con la facultad para tratar de imponer sus propios criterios sobre la forma en que los países, en uso de su soberanía, deben conformar su Poder Judicial.
“Menos aún, de emitir juicios de valor que rebasan sus atribuciones”, recalcó.
¿Qué dijo la OEA sobre la elección judicial del 1 de junio?
La Misión de Observación Electoral (MOE) de la Organización de los Estados Americanos (OEA) recomendó el viernes no replicar el modelo mexicano de elección popular de jueces y magistrados en otros países de la región, tras constatar múltiples problemas en el primer proceso de este tipo en México, en el que participaron apenas el 13 por ciento de los electores.
En su informe preliminar, la misión afirmó que este modelo no tiene precedentes a nivel mundial y que lejos de fortalecer la justicia, podría debilitar su imparcialidad, independencia y eficacia.
“La Misión no recomienda que este modelo de selección de jueces se replique para otros países de la región”, señala el documento, que también cuestiona la idoneidad de los perfiles de los candidatos, al no haberse aplicado exámenes estandarizados en los procesos de selección.
¿Qué fallas vio la OEA en las elecciones judiciales 2025?
Además, el organismo transmitió su preocupación ante los votos nulos y no marcados, que representaron el 10.80 por ciento de la elección, y estipuló que se debió al plazo tan breve en el que se desarrollaron estos comicios.
Aunque la campaña de las inéditas elecciones judiciales contó con la difusión por parte de los candidatos y el Instituto Nacional Electoral (INE), la misión, integrada por 16 observadores, señaló que días previos a la votación se multiplicaron las denuncias debido al reparto de “acordeones” con listados de candidatos aconsejados para votar.
De ser comprobada esta acción, la MOE en su informe expresó su reprobación al ser una “coacción al voto”, por lo que el órgano se mantendrá al tanto de las investigaciones que deben llevar a cabo las autoridades competentes.
Asimismo, advirtió que este modelo incentiva que las decisiones judiciales se tomen con fines electorales y no en criterios técnicos, al permitir la reelección y establecer mandatos de nueve años para jueces de distrito y magistrados de circuito.
“La falta de estabilidad en el cargo podría afectar el accionar independiente de los operadores de justicia y que la necesidad de reelegirse podría llevar a los jueces y juezas a fallar de acuerdo con lo que estiman que son las preferencias de su electorado y no con base en criterios jurídicos”, apuntó.
En cuanto a la composición de la nueva Suprema Corte de Justicia, la MOE destacó que seis de los nueve nuevos ministros fueron propuestos por una comisión del Ejecutivo y tres ya formaban parte de la Corte, lo que levanta dudas sobre la autonomía real del máximo tribunal.
“La Misión tomó nota de que organismos como la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) también expresaron sus preocupaciones sobre la compatibilidad de la reforma con los estándares internacionales de independencia judicial”, consideró el reporte.
