Como ocurrió en abril, el Senado simuló acatar un mandato judicial para elegir a una de tres vacantes en el pleno del Instituto Nacional de Transparencia.
Expansión.- El Pleno del Senado perfila el desacato a la orden judicial por la que se le emplazó a elegir a quienes deberán cubrir dos de tres vacantes que existen desde hace meses en el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), pues a una semana del fin del periodo ordinario rechazó las propuestas de nombramientos.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ordenó al Senado elegir a los comisionados y la víspera una jueza emplazó a, en tres días, realizar acciones tendientes al cumplimiento, pero hoy Morena y sus aliados impidieron en dos votaciones consecutivas, que alguna persona entre las dos ternas propuestas alcanzaran la mayoría necesaria para la designación; ahora los nombramientos, si acaso, podrían prosperar hasta 2024.
Con sus votos nulos e incluso con ausencia primero de 32 y luego de 28 senadores, algunos de ellos de la oposición, quedaron desechadas, en los hechos, las dos ternas y se aprobó dar por concluidos los dos procedimientos agotados con la votación hoy.
En votación por cédula y emitida hasta en dos ocasiones, los legisladores dieron su opinión sobre dos ternas distintas, una para cubrir la vacante del excomisionado Rosendo Monterrey y otra Javier Acuña, pero en ninguna de las dos rondas de votación se alcanzó la mayoría necesaria, por lo que ahora el pleno deberá aprobar una nueva convocatoria para iniciar, de cero, el procedimiento de designación de dos comisionados del INAI.
Desde hace 250 días ese Instituto tiene un pleno incompleto, pues de siete integrantes sólo hay cuatro. Dos serían electos hoy y uno estaría pendiente hasta que se resuelva de fondo un amparo en curso.
Desacato los dejaría sin cargos
En el caso de la elección para cubrir al comisionado Monterrey se requerían dos quintas partes de los votos pues la persona electa en un procedimiento anterior fue objetada por el presidente Andrés Manuel López Obrador.
En esa terna se encontraban propuestos Luis Luis Nava Gomar, Gustavo Parra y Marina San Martín.
De 102 votos en la primera votación, fueron tres a favor de Nava, 34 por Parra Noriega y 13 a favor de Marina San Martín pero hubo 52 votos nulos. En la segunda votación se emitieron 99 votos, de ellos 18 votos fueron a favor de Nava, 19 por Parra Noriega y 14 por San Martín, además de 48 votos nulos.
Para elegir a quien cubra la vacante del excomisionado Javier Acuña Llamas sólo se requerían dos terceras partes de los votos por tratarse del primer procedimiento de votación en el pleno del Senado.
Para esa vacante se proponía a Julio César Bonilla, Ángeles Guzmán e Ileana Hidalgo Rojas. Pero de 102 votos emitidos se dieron dos por Bonilla, 50 por Guzmán y 50 nulos. Se emitieron 98 votos en la segunda ronda de votación, 51 por Guzmán y 47 votos nulos.
Tal como ocurrió el 27 de abril pasado, en que el Senado propuso nombrar a Ricardo Salgado Perrilliat como comisionado del INAI, pero Morena y aliados no aportaron votos, por lo que no se consiguió la votación necesaria, y se dejó al Instituto incompleto, ahora se repitió la finta.
La decisión coincidió con la recomendación que previamente, el 14 de abril, hizo el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien planteó que “da igual que exista o no exista el INAI, sería mejor que no existiera”.
Previo a la votación los legisladores de oposición Damián Zepeda, panista; Claudia Anaya Mota priista y Germán Martínez de Grupo Plural alertaron que incumplir con la sentencia de la SCJN y con la orden judicial traerá consecuencias que serían desde multa, hasta inicio de carpetas de investigación y senadores podrían quedar inhabilitados para ejercer cargos futuros.
Martínez Cázares advirtió: la sentencia “es de obligado cumplimiento. No se escoge cuales si y cuales no. Se ordenó cumplir las sentencias y no hacerlo tiene consecuencias”.
Dio a conocer que ayer presentó ante la SCJN un escrito en el que expresó la intención del Grupo Plural de cumplir con la orden de modo que “aquí cada quien se hará responsable si está cumpliendo o no. Y de votar por dos (comisionados) nada de simular… se trata de cumplir con las sentencias, con la ley y el estado de derecho”, advirtió.
Más aún alertó que podrían quedarse fuera de cargos futuros: “Y para los que quieran ser candidatos, si les pueden sacar un susto. Si puede haber un incumplimiento.
“Ya pidieron los Registros Federales de Contribuyentes, si puede haber una multa y después van a abrir una carpeta de investigación. Estar desafiando a los jueces no les conviene y luego andan lloriqueando en la mañanera que los jueces son vendidos, aquí estamos defendiendo el acceso a la información, la privacidad de datos personales y el derecho a la transparencia y al acceso a la información publica”, sostuvo el legislador.
